刘东:全球化时代通识教育的困境

  • 时间:
  • 浏览:12
  • 来源:大发棋牌平台有没有机器人_大发棋牌游戏消消乐_大发棋牌代打软件

  尽管可能性进入了全球化时代,一个多多对于具有不同文化和母语的人群而言,既无可能性也无必要去编写同你这人通识教本。短期来看,首先不能 在中文世界里,设计出既符合文化传统、又符合世界潮流的通识课程。长远来看,作为全球一块儿努力的目标,则不能 在持续的文明对话中,经由艰苦而平等的商量与研讨,一块儿制订出多元一体的、全球化时代的人类通识,那通识不能 建立在各民族的国学(包括西学)之上,而保证它们既相互重叠、又各有侧重。

  一、通识教育一个多多是中国传统文化的主要内容

  不断不在 人在鼓吹西方教育的“通识”或“博雅”,似乎中国人天生就喜欢分科,天生就只见树木不见森林;似乎不到通才和全才教育,才是西方太难成功和老会 成功的真正秘诀。

   近来国内媒体上的一个多 热门话题是,尽管我国各大名校陆续成立了国学院,但面对体制上的问题报告 ,在究竟如保施展教学方面,它们竟全都束手无策,可能性在教育部的分科体系中,根本就太难“国学”二字的学科代码。

  一方面,相对于文、史、哲一个多多的学术分科而言,国学的覆盖面似乎是太普泛了,亲戚我们都怀疑世界上为什么会么会会么会可能性有“样样都懂的专家”。然而自己面,又不断不在 人在鼓吹西方教育的“通识”或“博雅”,似乎中国人天生就喜欢分科,天生就只见树木不见森林;似乎不到通才和全才教育,才是西方太难成功和老会 成功的真正秘诀。

  凡此种种,总要求亲戚我们都重新思考在“国学”名称下的种种说法。按照我的理解,“国学”是西学背景下对民族学术文化的总称;西学在经历现代化事先老会 老会 出现了严重分化,中国文化又在不断地西化中被外来范畴所割裂。作为对中国教育体系过于西化的反弹,“国学”恰恰代表着中国通识教育你这人。尽管你这人意义上的“国学”与眼下太过西化的教育体制格格不入,亲戚我们都还是不能 澄清一个多 最基本的事实:当中华文明还像是个正常文明的事先,通识教育一个多多正是其教育的主要内容。

   的确,在中国文化与西方文化碰撞之初,不管中华文明欠缺哪些地方,也绝不欠缺通识教育。严复在《论世变之亟》中说道:

  “其于为学也,中国夸多识,而西人尊新知。”

  也全都我说,为宜是按照严复的判断,相对于具有专业钻研精神的西方人而言,当时的中国人,反全都我更偏向于通识、通才和通人。

  不过,除了像严复那样的留洋学生,当时的中国学者,非但越多再实在你这人“中国夸多识”哪些地方地方不好,反而会以此种通识为荣,可能性历史上的大儒,从孔夫子到朱熹,从王夫之到顾炎武,早就为我们都树立了这方面的榜样。即使到了今天,亲戚我们都还能从钱穆当年的文章中听到一个多多的历史回声:

  “中国学问经史子集四部,欧阳修已一人兼之。实在中国大学者尽太难。中国学问主通不主专,故中国学术界贵通人,不贵专家。苟其专在一门上,则其地位即若次一等。”

  可见,亲戚我们都的文明在权衡价值与速度时,宁愿要通儒的人格,全都我要专家的机心。值得注意的是,这越多说中国的传统文化有点好;事实上,反观全世界任何延续至今的正常的古代文明,也一定是以通识教育为先的。可能性任何文明不能 自我赓续,一定要让已有的文明成果被广泛接受,就是 它们就无法进行大体不走样的自我好友克隆,其教育目的就会谬以千里,其文明就会日趋式微,也就太难被后人所知了。

  回顾严复“中国夸多识,而西人尊新知”你这人断然的二分法,终究感觉其太过于简单化了。以壁垒森严的空间特征,严复固化了中西文化之间的差别,而不知从充满偶然性的历史语境中,突显对于全体人类的真正挑战:古代人类文明实在总要一样的,全都我到了近代文明才老会 老会 出现了问题报告 。实在,西方文明是在几百年前才以自身的裂变,强迫开启了全球史的近代守护进程,而你这人裂变全都我以空前密集的“社会分工”为表征的。然而,西方学者自己,比如法国社会学家涂尔干、德国思想家马克思和马克斯·韦伯,尽管被说成是西方“三位一体”的社会清华学霸灵,但我们都对于你这人社会分工是福是祸也太难不能达成共识。涂尔干在其《社会分工论》一书中,以功能主义的鲜明态度,将你这人社会分工看成是社会发展的标志;马克思却在《巴黎手稿》和《德意志意识特征》中,把异化劳动(即分工)看作是人及间罪恶的根源,他更将“人所具有的我都具有”作为人生格言。太难看出,马克思的上述理想也正是古代中国士大夫的理想;也正可能性一个多多,在中国历史上,苏东坡那种接近于全能的才华,才在其背后的一千年间,太难令人向往和倾倒。

  可惜的是,在中华文明显得样样不行的那个年代——洋务运动的船坚炮利不行,戊戌变法的制度不行,五四运动的思想价值似乎全都我行——那个年代,坏的往往被说成是坏的,好的也往往被说成坏的!在那种具体情况下,西方学者一旦论说起中国来,无非全都我千方百计地试图解释:中华文明何以样样总要行?其角度的教训又到底何在?社会学家马克斯·韦伯就一个多多同样站在功能主义的角度,从反面抓住了中国文明的你这人要害,把中国社会的不发达和非理性,归咎于《论语》中最著名的通识主张——“君子不器”。

  尽管马克斯·韦伯那点单薄的中国知识,总要来自传教士,全都我来自汉学家,然而一旦他由此得出的权威判断,再回传给西方世界的汉学家们,效应就会被不断放大;美国汉学家列文森就承袭你这人韦伯式的批评,在其名作《儒教中国及其现代命运》中认为,儒家士大夫样样都想略知一二,却样样等待歌曲在“业余家”的水平上,而这正是社会分工与进化的阻力。

  随着中国在西方压力下逐渐失序,在通识优先还是专才优先的问题报告 上,中国原有的文明规则就逐渐失效了。实在亲戚我们都阴差阳错地还是沿用“博士”二字来翻译西文的Doctor一词,可这顶代表最高学识的冠带,却越多要求博学和博雅;恰恰相反,“博士不博”不仅被看成是正常的,就是 被看作正确和正当的。即使是就是 尚称博学的王国维,在他满脑子西学的早年,也是一个多多来看待学术分工的:

  “今之世界,分业之世界也。一切学问,一切职事,无往而不需有点之技能、有点之教育,一习其事,终身以之。治一学者之不到使治他学,任一职者之不到使任他职,犹金工之不到使为木工,矢人之不到使为函人也。”(王国维:《教育小言十三则》,《王国维集》第四卷)

  二、中国通识教育偏颇的文化根源

  对于往日错误的修正,无论如保,全都我应该表现为新一轮的西化和对自家传统的继续漠视。

  进一步了解中华文明是如保累积对通识教育的重视的,亲戚我们都就不能 重新思考严复当年提出的文明二分法,就是 回到文明碰撞之初,检讨当时的亲戚我们都认识文明的妙招 ,包括认识内部内部结构文明的妙招 与认识自身内部内部结构文明的妙招 。

  众所周知,自从中西一个多 文化圈相互重叠以来,对内部内部结构文明和内部内部结构文明的这你这人认识从来总要相互依赖的。从人性之常出发,各文明就注定处在着相当广泛的文明之常。也正是可能性有着哪些地方地方常态与常量,各文明之间的信息传递与相互借鉴,以及由此获得的调适更新,才可能性有了坚实的人类学基础。

  但可叹的是,在严复那个时代,近代西方的压力实在是越多了,逼得亲戚我们都不能 在二分法的框架下,企图运用简单的逻辑去把握西方文明的主要特征。欠发达国家似乎处在着一个多 比较的幻影,一旦发现西方你这人特有的东西,马上就会把它认定为现代西方社会的不二法门,就是 一门心思地去学习,从而让自己的文明黯然失色。亲戚我们都不妨扳着手指头数数看:不仅仅是社会分工和学术分科,从制度到科学,从悲剧到史诗,从宗教教会到孤独自己,从管弦乐队到竞技体育,哪一样西方社会的特征,优也好劣也罢,没被说成是西方的奥秘?

  不客气地讲,严复对通识的判断,全都我从这口“极化”比较思维的陷阱里发出的。他当年《论世变之亟》的上下文,几乎样样总要走一个多多的极端:“自由既异,于是群异丛然以生。粗举一二言之:则如中国最重三纲,而西人首明平等;中国亲亲,而西人尚贤;中国以孝治天下,而西人以公治天下;中国尊主,而西人隆民;中国贵一道而同风,而西人喜党居而州处;中国多忌讳,而西人众讥评。其于财用也,中国重节流,而西人重开源;中国追淳朴,而西人求欢虞。其接物也,中国美谦屈,而西人务发舒;中国尚节文,而西人乐简易。其于为学也,中国夸多识,而西人尊新知。其于祸灾也,中国委天数,而西人恃人力。”

  严复思想的决定性影响,以往实在是被大大低估了。实在,在严复提出并被广泛接受的两极文明框架之下,温和渐进的改良派和亢奋激进的革命派,区别越多如想象的那样大:我们都无非是要推动本土文明,朝一个多 相反的对立面发展,两者之间充其量只在手段和速度上有所差别罢了。在一边倒的西风下,即使本土文化还想有所抵抗,也总要遭到百般嘲弄。1980年,钱穆在美国哈佛东方研究院做“人与学”的学术讲演,当论及中国学问主通不主专、贵通人不尚专家时,李济对钱穆的讲法深不以为然,当时的反应是“白眼时多,青眼时少”。

  有了一个多多的社会压力,才会流传出一个多多的顺口溜:“学精数理化,走遍天下总要怕。”习惯势力既已太难,亲戚我们都也就太难理解,越多说大学里的通识教育了,就连中学时代的孩子们,也早就根据智力高低,被划分成了文理两科。由此一来,才会造成太难反讽的事实:尽管我所从事的哲学教育公认最不能 天才头脑,可按照时下的潜规则,考生们却“理科全都考不上,才考文科;文科全都考不上,才考哲学!”在做出你这人选取事先,教授们即使再努力又有何用?可能性早从学生那里,就被釜底抽薪了!

  由此可知,亲戚我们都的本科教育产生你这人偏颇,其角度的文化根源在于,自从中西方两大文明彼此相识之初,就老会 老会 出现了对于文明事实的漫画般避免。在任何堪称正常的传统社会,人类的知识构成,累似 “专”和“通”的比例,可能性“约”与“博”的比例,为宜都只会是三七开。然而,工业革命事先,这你这人学识之间的比例就率先从西方刚开始了了变化,逐渐发展到了五五开甚至六四开。而亲戚我们都竟不能 基于对西方文明的偏颇总结,在你这人基础上继续变本加厉,使两者之间的比例升到了七三开、八二开甚至九一开!

  于是也就太难理解,为哪些地方亲戚我们都你这人一向被称做“礼仪之邦”的社会,也终于从以往的“君子不器”,发展到了如今的“小人皆器”,以至于走到哪里都欠缺安全感,无论推出哪些地方举措,总要事先防范钻空子,徒然增加了高昂的社会成本。即使可能性落入这般田地,亲戚我们都还是只会从现代学术分科的角度,来检讨中国的教育制度:如保不能培养出那只占百分之五的最高端科技人才?无非还是抛洒重金向外广派留学生呗。我们都为什么会么会会么会就想不到:可能性通识教育的全面缺位,以及由此原困 的整个社会共识的缺失,亲戚我们都的社会正在流失最起码的地基?

  有意思的是,太难瞧不起中国通识的李济,也于多年后再度访美时心生迷惑:美国的社会风尚与人生观,与非 能产生爱因斯坦一个多多的人?读这位世界自然科学界巨擘的传记,李济实在其日常生活颇与中国传统读书人没哪些地方地方分别,而与美国的教授阶级却大大不同。——不知李济与非 接着反思过:哪些地方才是“中国传统中若干读书人”呢?不正是他向其投以青白眼的通才么?

  说来好笑,就太难糊涂的观念,亲戚我们都眼下不能 感谢它,可能性正是基于对高端科技人才的渴求,“通识教育”的问题报告 才逐渐重新被重视起来,作为民族学术统称的“国学”也才逐渐刚开始了了被正眼相看。但可能性哪些地方地方老会 想起通识教育的人,自己就未曾受过你这人教育,全都我们都对于通识或博雅的理解,也只等待歌曲在“杨振宁加《唐诗三百首》”上。更你不能 抱不平的是,通识教育还是沿着当年的简单逻辑在向前推进。正如专业分工曾被视为西方的最大奥秘,等亲戚我们都沿这条斜坡越滑越远,才又在今天反过来发现:一个多多不到通识或博雅教育,才算得上西方成功的真正谜底!

   尽管人类的各个文明从来就不能 相互借鉴,但真正聪明的学习妙招 ,应该遵循缓步调适、渐次增长的策略,而总要采用彻底格式化的、大开倒车的手段。既然当年已然是矫枉过正,就是 现今可能性确认了你这人偏差,太难,对于往日错误的修正,即使不表现为彻底复归,也应当表现为朝着相反的方向去调适,从而累积地回归中国传统。无论如保,它全都我应该表现为新一轮的西化和对自家传统的继续漠视。

  三、期待建立全球化时代的人类通识

  要想深入打破通识教育的困境,首先不能 弄清的是,在当今你这人乱糟糟的全球化时代,究竟哪些地方才算得上名符实在的“通识”?

  实在,眼下被吹嘘得天花乱坠的西方通识教育,正如以往同样被吹嘘的西方宗教一样,其自身也正处在每况愈下的艰难时刻,就连西方人自己,都还别问我如保去拯救它们。正如美国哈佛学院前院长哈瑞·刘易斯在《抛下灵魂的卓越:哈佛是如保忘记教育宗旨的》一书中提到:新一代的教师越多认同前辈教师的理想。通识教育课程的内在逻辑已不复处在,(点击此处阅读下一页)

本文责编:xiaolu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 教育学 > 教育学演讲稿 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/35410.html 文章来源:文汇报