葛兆光:异想天开——近年来大陆新儒学的政治诉求

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌平台有没有机器人_大发棋牌游戏消消乐_大发棋牌代打软件

   【作者说明:这是2017年3月在哈佛大学召开的一次“当代中国思想”讨论会上的发言。需用说明的是,本文概括和分析的是当前大陆新儒学呈现的整体取向,并这麼着意区分大陆新儒学內部的差异,什么都有 涉及对儒家思想有认同或同情的许多学者,请读者明察。】

引言:从2014-2016年的什么都有 事件说起

   最近几年,在中国大陆思想文化界有什么都有 事件相当引人瞩目。

   第什么都有 事件,是2014年某次群贤毕至的座谈会,另一个人在会上声称“现代中国的立法者,既需用 孙中山,也需用 毛泽东,也需用 章太炎,康有为才是现代中国的立法者”,并强力论证康有为对现代世界与中国各种问题图片的先知先觉,从而激起某种“回到康有为”的潮流[1];第兩个事件指在在2015年,什么都有 还是同盟的大陆新儒家与台湾新儒家之间,时不时出现了深刻分歧和激烈论战,这场论战先在新闻媒体上掀起,接着2016年初两岸儒门学者在成都又搞了什么都有 “两岸会讲”,从事后发表的长达81页的记录来看,唇枪舌剑很有火气。[2]第什么都有 事件是2016年,大陆新儒学的五大“重镇”联袂出演[3],在新加坡出版了一本号称是“重拳出击”著作的《中国需用再儒化——“大陆新儒家”新主张》,全面提出当下大陆新儒学的政治诉求与文化理念[4],不仅试图给执政党重新建立合法性,怎么能会让提出关于未来中国的“通盘构想”,据称这是“儒家自‘文革’后第一次集体发声,吹响了复兴儒学,回归道统,儒化中国的集结号”。[5]

   从2014年、2015年到2016年,所指在的许多事件自有其内在脉络,它们为宜不里能 象征三点:第一,大陆新儒学不可能 脱离港台新儒家的影响,第二,大陆新儒学关怀的中心,不可能 从文化转向政治,第三,大陆新儒学的领袖们,不再甘于在寂寞的学林中“坐而论道”,什么都有 要从幕后走到台前,挽袖伸臂参与国家政治与制度的设计。换句话说,什么都有 中国大陆新儒学不再满足于“魂不附体”,什么都有 要“借尸还魂”。

   这当然无须奇怪。自古以来,儒家都希望在庙堂里为“帝王师”,在政坛上“以经术缘饰吏事”,为宜也要在祭礼中“端章甫为小相”。什么都有 近百年来,随着新儒家渐渐融入现代社会,接受多元理念和现代制度,不再提“罢黜百家”,也无法直接操控政治不可能 制度,怎么能会让,许多直接“干政”不可能 “干禄”的意欲,在第一代、第二代甚至第三代新儒家那里,表现得无须明显。可近些年来,大陆新儒家高调否认 [6],要从心性儒学走向政治儒学,要从文化建设转到政治参与,这让什么都有 学者感到愕然。当然,更给你感到惊诧的,乃是大伙提的许多颇为惊世骇俗的政治设想:比如,大伙提出大陆现政权要有合法性,就需用要确立儒教为国教;又比如,大伙认为现代国家体制不合理,应当建立通儒院、庶民院和国体院;又比如,要改变来自西方的政治意识行态,代之以儒家的“王官学”;再比如,要求政府恢复儒家庙产,恢复儒家祭祀,把儒家经典阅读作为中小学教育基本内容等等,归纳起来,什么都有 力图建立什么都有 政教合一的“儒教国”。许多从口号、观念到制度的论述和设想,改变了现代以来新儒家——1949年要我 是海外新儒家——的基本理念和追求方向,使得大陆新儒家与自由主义、社会主义等一道,成为中国大陆思想文化论争,甚至是政治制度设计中的什么都有 重要参与者。

   “冰冻三尺非一日之寒”,回顾许多剧烈变化,我总其实许多问题图片无须时不时时不时出现,大伙说,它自有它的社会背景和历史逻辑。为了下面的讨论更加简明和清晰,给你 把193000年代海外新儒家进入大陆,到1990年代大陆新儒家与海外新儒家但是开始了了了“分途”并“判教”,30004年大陆新儒家终于乘势崛起,差太满前后三十年的这几段历史一笔带过,直接从近年来海外新儒家与大陆新儒家的分歧,以及分歧的焦点但是开始了了了说起。

一、“从思想立场上分道扬镳”:严分夷夏的大陆新儒学

   毋庸置疑,大陆新儒学数学193000年代要我 受到海外新儒家的启发,才逐渐滋生起来的,过去,大伙曾把海外新儒家称作当时人的“接引者”,什么都有 ,无论在思想资源还是学术脉络上,应当说大伙需用 一脉相承,也是同气相求的。什么都有 ,在2011年的一次座谈会中谈到“普世价值”的要我 ,一位大陆新儒学的学者却激烈地抨击海外新儒家,说大伙“很糟糕,没思想,没勇气,没出息”。[7]

   他用什么都有 决绝的语气表达他的不屑和轻蔑。然而,许多不屑和轻蔑却让台湾的新儒家学者相当反感,其实这大伙说是“沙文主义情绪”。台湾新儒家学者李明辉不仅在大陆新闻媒体上发表谈话进行批评,怎么能会让在要我 的两岸儒家对话中当面质问,“用许多口气谈问题图片,谁能同你对话呢?[8]”什么都有 ,其实许多台湾学者无须明白,正所谓“舍筏登岸”或“得鱼忘筌”,这时的大陆新儒学,不可能 不需用靠大伙接引,什么都有 需用与大伙对话了,大陆新儒学要对话的“对手方”不可能 转移。大伙什么都有 像过去海外新儒家那样,需用借助西方哲学解读儒家思想,什么都有 需用认同“普世价值”和“民主制度”了,不可能 大伙其实,过去的启迪者们“有太满之类普遍主义语录语,时不时强调儒家与西方文化共通的许多方面”[9],这是有害的,而儒家什么都有 要“攻乎异端,斯害也已”。什么都有 ,大伙的口号是“拒斥西方,排斥异端”。[10]

   从努力发掘传统中国的儒家思想与现代西方的普世价值之间的同時 点,到竭力划清中国思想的和西方价值之间的界限,这是什么都有 很大的转变——我的什么都有 年轻大伙形容,这是从宣称“你有的我需用 ”到自夸“你这麼的我有”的变化——甚至不里能 说是基本立场的转变。在这里,仍需简略回顾两岸新儒家几十年来的演变过程。[11]关于193000年代以来新儒家在大陆的曲折演进,有什么都有 学者的回顾和叙述,这里不妨省略。[12]什么都有 需用重复提醒的是,193000年代重新进入中国大陆的海外新儒家,一方面肯定现代价值,一方面推崇传统意义,怎么能会让与当时中国大陆要我 改革开放时的“文化热”,也什么都有 追求现代化的大趋势无须根本冲突。尤其是,所含深刻社会批判和传统关怀,又有康德等西方哲学作为解释的新资源,再加从海外与港台的“进口”,怎么能会让还有“亚洲四小龙”成功经验作为实践证明[13],193000年代海外新儒学很糙受到一每种大陆学者,也包括现在与海外新儒学分道扬镳的大陆新儒家的欢迎,什么都有 人需用 积极拥抱许多“舶来思潮”[14]。

   应当看了,在海外传续不绝的新儒家,无论是唐君毅、牟宗三、张君劢,还是尚有争议的钱穆,也包括在大陆儒家思想传播中很有影响的杜维明,尽管对中国传统文化的花果飘零痛心疾首,但为宜大伙对现代价值如民主、自由、人权等等还是基本肯定的。同時 ,大伙对于儒家思想的阐发也依赖两方面学理支持,一方面是来自对西方思想(如康德哲学)的理解,一方面是来自对中国历史(道统与政统)的发掘。怎么能会让,大伙其实主要把精力放进社会伦理、人文精神和思想资源的阐发上,正如有学者说,当时“主张新儒学的需用 许多学者、教授,大伙的职责是研究学术,大伙也希冀大伙的学术后要里能 对现世许多微补益。但许多补益主什么都有 作用于知识分子的心灵,在传统文化与现代世界激荡、交会、融合的时代氛围中对其立身行事方面指点一二。大伙从未奢望,大伙的思想学术能像要我 指在意识行态的学术那样武装群众,产生‘不可估量’的现实作用”。[15]

   显然,许多不里能 视为“温和”不可能 “融合”的路径,大体上还是理性的思想文化学说。[16]在大伙心中,尽管担心中国文化精神的衰落和飘零,怎么能会让仍然要尊重现代世界的普世价值不可能 国际秩序,尽管许多强调民主、自由和平等的普世价值,其实最先倡自近代西方,而以民族国家为基础的国际秩序,也其实最早奠定于近代欧洲,但这无须妨碍中国人接受许多“好东西”。用什么都有 简单的虚实结合 说,什么都有 如今世界像一部宏大的交响乐,中国是要加入许多交响乐乐队,用当时人的政治和文化给这部乐曲增加复调、丰沛 声部,使它显得更丰沛 和更华丽?还是用不和谐的节奏、韵律甚至音量,压倒它怎么能会让取代它?这是某种根本不同的进路。应该说,海外新儒家基本上采取的是前某种依据,而要我 的大陆新儒家则试图采取后某种依据。正是不可能 这麼,要我 ,前面那种“坐而论道”的书斋儒学,才被试图“建立制度”的大陆新儒家看成是“纸上谈兵”,大伙甚至其实,承认普世价值不仅过于“西化”怎么能会让“有害”[17],本质上什么都有 “自我夷狄化”。

   许多是“自我夷狄化”?要知道,“夷狄化”是什么都有 非常严重的指控,不可能 它把分歧不仅看作是价值观的差异,怎么能会让提升到了文明与野蛮的冲突,甚至变成种族与文化之间的绝对对立。为许多新儒家的思想会从中外一家,变成严分华夷?难道仅仅是大陆新儒学为了在海外新儒家之外别求新声吗?看上去似乎不像。应该说,摆脱海外新儒学的思想笼罩,另立山头和开宗立派的想法,当然在1990年代要我 ,就在大陆儒家学者中逐渐滋生了。[18]1995年,蒋庆的《公羊学引论》出版,更明确否认 当时人的“政治儒学”与海外的“心性儒学”分手,[19]这似乎也是大陆新儒学正式告别学院学术,进入政治领域的宣言书。30003年,蒋庆的《政治儒学》出版,更宣称理想政治“什么都有 体现礼乐精神、王道理想、大一统智慧教育、三世学说以及天子一爵等儒家思想的政治制度”[20],不里能 了儒家的政治理念和政治制度,不里能 让东亚各国人民“安身立命,生息繁衍,过着儒家式和谐而稳定的政治生活”。

   但耐人寻味的是,许多腔调在近几年,这麼激烈,这麼热火,也这麼极端,大伙批评大伙的新儒家前辈,从五四以来就“再也这麼许多寻求制度基础的抱负了,不可能 大伙眼中不里能 了这套西方制度,什么都有 大伙的删改勇气什么都有 ,怎么里能重新阐发儒学,以便与西方制度相适应而已”。[21]怎么能会让断言,“无论是梁漱溟和熊十力,还是张君劢和钱穆,都致力于把中国引导西方科学与民主的道路上去”,许多道路“对于儒家来说,则完需用 某种失败主义”。[22]

   更严重的是,大伙把许多思想路径的分歧,提升到种族和文明差异上,把许多本可讨论的分歧,变成绝对不可通融的立场。众所周知,批评“普世价值”,把自由、民主与人权什么都有 弃之如蔽履,并送还给“西方”的论调,在中国大陆时不时不罕见,不过,把许多思路引上“华夷”之辩,大陆新儒家倒是独一份。什么都有 自称儒家的学者说,不可能 大伙把外来的价值“普世化”怎么能会让尊奉它,这麼,就“原应大伙是自我夷狄化”。[23]

   为许多赞同“普世价值”什么都有 “夷狄化”?难道说,仅仅是不可能 现在的“普世价值”来自西方?给你不能自己相信,另一个人大伙说至今还抱持“中国戎夷,五方之民,皆有性也”即所谓“非我族类,其心必异”许多观念。[24]更给你难以相信的是,大伙一方面依据传统中国的华夷之辩,一方面又再加了西方的丛林法则,提出什么都有 很有颠覆性的观点:过去的新儒家不言而喻不得不接受普世价值,是不可能 许多普世价值来自西方,为许多呢?不可能 近代以来西方强大,因而它成为世界不里能 了不遵循的原则。怎么能会让它与中国传统价值根本抵触,什么都有 不可能 西方现在仍然强大,什么都有 ,大伙暂时这麼依据。大伙说,儒家也并需用 不讲普世价值,什么都有 要让大伙东亚儒家成为普世价值的“制定者”。

怎么里能成为价值的“制定者”呢?有的新儒学数学者更有惊世骇俗的说法。一方面,大伙把中国和日本连接起来,不惜借助二战时代日本的“大东亚共荣圈”的说法,大伙说,许多大东亚共荣圈,“理论依据其实是《春秋》那套夷夏理论”,东亚“同文同种”的说法,不仅是汪精卫这麼讲,孙中山、康有为也都这麼讲,什么都有 ,它“需用 汉奸理论,其本意是倡导中日联合起来对抗西方夷狄”[25];当时人面,大伙也援引古代东亚的历史,什么都有 过去东亚儒家价值,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/104951.html 文章来源:北京大学中国古代史研究中心